Устранение недостатков протокола АПН в ходе судебного разбирательства Зачастую протоколы об административном нарушении содержат неточности, некоторые необходимые сведения отсутствуют. Вместо того, чтобы отправить протокол обратно в ГИБДД для устранения недостатков (хотя никакие исправления ев нем недопустимы), судья обычно говорит, что имеющиеся недостатки протокола АПН он можетустранить в процессе судебного заседания, если вызовет в суд сотрудников ДПС. Ваша позиция по отношению к этому должна быть такой:
По закону при рассмотрении дела судья не может восполнить недостатки отраженные в протоколе используя показания инспекторов ДПС в качестве свидетельских. Должностное лицо (инспектор ДПС), собравшее обвинительные доказательства и составившее протокол не может быть свидетелем по делу. На этапе рассмотрения дела сведения, содержащиеся в обвинительных документах, не могут быть изменены и дополнены, а затем отражены в вынесенном постановлении по показаниям инспектора ДПС. Кроме того, в КоАП РФ должностные лица уполномоченные составлять протоколы и выносить по ним постановления не являются участниками производства по делу. Они занимают свою определенную нишу и в силу императивных принципов КоАП РФ не могут выходить за пределы своих полномочий. Их закрепленные полномочия в рамках КоАП РФ, по общему правилу правовой доктрины не полежат расширительному толкованию. Расширительное толкование норм КоАП РФ, а что хуже их подмена является настоящим произволом. В науке социологии давно известно, что административные функции имеют тенденцию к саморазмножению по правилу Паркинсона. Именно поэтому общие начала правового регулирования деятельности властных структур и должностных лиц должны исходить должны исходить из правила «дозволено только то, что прямо разрешено законом», а основной метод правового регулирования публичных отношений – это закрепленный нормативным правовым актом закрытый перечень полномочий, жесткая компетенция при максимальном ограничении пределов усмотрения. Эти принципы исходят из подзаконного характера судебной власти и ее полномочий, установленных в ч. 2 ст. 15 и ст. 120 Конституции РФ. Даже Верховный суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), уточняя правовой статус должностных лиц органов исполнительной власти, культурно обошел вопрос о правовом статусе показаний должностных лиц. Проще говоря, показания должностных лиц он не причислил к свидетельским показаниям. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность «вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Иными доступными словами, показания должностных лиц составивших протоколы об административных правонарушениях при выяснении в суде возникших вопросов, не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Поэтому показания инспектора ДПС не являются "показаниями-доказательствами". |
